www.mieszkancydobrawola.fora.pl

MGCH

Dlatego mieszkańcy powinni działać póki sprawa jest u Wojewody - na razie u wojewody są dwa odwołania, a niezadowolonych mieszkańców jest chyba znacznie więcej.

Piotr 80 napisał:

Paweł Kowalski

ciekaw jestem jak deweloper zabezpieczy się w umowach deweloperskich co do terminów zakończenia budowy biorąc pod uwagę fakt, że decyzją sądu administracyjnego ta może zostać wstrzymana na nie wiadomo jak długo. Docelowo zakończenie budowy III etapu miało być na przełomie 2017/2018r.

MGCH

Aby sprawa doszła do sądu, najpierw Wojewoda musi wydać decyzję, w której podtrzyma decyzję organu I instancji. Wojewoda rozpatruje sprawę od początku i musi brać po uwagę wszystkie zarzuty podniesione w odwołaniach - oraz zbadać z urzędu wszystkie możliwe, zarówno proceduralne jak i merytoryczne naruszenia. Wydaje się, że dość sporo tego rodzaju naruszeń w tej sprawie jest i wiele z nich zostało podniesionych w odwołaniach.

Niemniej, każdy kto dostrzeże jakieś naruszenie powinien moim zdaniem zgłaszać je Wojewodzie w formie odwołania, gdyż raz Wojewoda ma wtedy obowiązek zbadać kwestie tego naruszenia, a jeżeli nawet tego nie zrobi, to takie odwołanie zostanie w aktach sprawy i będzie analizowane przez sąd nawet jeżeli ktoś inny zaskarży sprawę do sądu.

Odnośnie do kwestii pełnomocnictw, zwracam uwagę, iż "pełnomocnictwa" które mieszkańcy mają w aktach notarialnych są bezskuteczne od samego początku, zakazane przez UOKiK i nie wiążą mieszkańców. Bynajmniej nie są nieodwołane.

W związku z czym, nie widzę przeszkód, aby mieszkańcy wysyłali do Prezydenta Miasta i do Wojewody rozpatrującego odwołanie, oświadczenia że te pełnomocnictwa są bezskuteczne i nikt nie może w oparciu o nie działać w procesie budowlanym.

Przy okazji zwracam uwagę, że w k.p.a. w ogóle nie występuje coś takiego jak pełnomocnictwo nieodwołalne. Zgodnie z art. 33 k.p.a. pełnomocnictwa można udzielić tylko osobie fizycznej (a nie spółce) na piśmie i tyle. Dlatego w aktach notarialnych jest wpisane jest pełnomocnictwo dla prezesów dewelopera z możliwością udzielania dalszych pełnomocnictw.

Dlatego też mieszkańcy, którzy nie chcą, żeby ktoś działał za nich w oparciu o bezprawne pełnomocnictwa w procesie budowlanym, powinni wysłać do organów wymienionych w załączniku do pozwolenia na budowę oświadczenie, że Panowie prezesy w żaden sposób ani w żadnych okolicznościach nie są uprawnieni do reprezentowania danej osoby w żadnym postępowaniu administracyjnym.

To jest jedno, góra dwa zdania, a może skutecznie uniemożliwić posługiwanie "pełnomocnictwem" w procesie budowlanym.

Na tym etapie szczególnie ważne jest złożenie takiego oświadczenia Wojewodzie prowadzącemu postępowanie odwoławcze - zostanie ono w aktach sprawy i jeżeli decyzja zostanie przez Wojewodę uchylona, to oświadczenie razem z aktami sprawy wróci do Prezydenta Miasta, który będzie prowadził sprawę od początku.

Niezależnie od powyższego, dla zainteresowanych przesyłam link do dwóch decyzji Prezesa UOKIK ws. innych deweloperów gdzie Prezes UOKIK zakazał stosowania postanowień o pełnomocnictwach (proponuję ctrl+f i warianty słowa pełnomocnictwo):

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Czekam z niecierpliwością na posty pracowników dewelopera sugerujące, że ani to, ani odwołanie, ani skarga do WSA nic nie da, że nie ma sensu, że w ogóle niepiśmienni mieszkańcy na niczym się nie znają i nic nie rozumieją, a Ci co walczą o swoje to jacyś sfrustrowani pieniacze, którzy nie pojmują swoimi małymi rozumkami, że wszystko co robi nasz deweloper to tak naprawdę dla naszego dobra Very Happy

Piotr80

[link widoczny dla zalogowanych]

ciekawy przypadek

Paulin

Jak widac trzeba walczyc o swoje . Problem jest jeden musi sie mieszkancom chciec wlaczyc do dzialania a nie liczyc na to , ze ktos za nich to zrobi. Ciekawe ile osob napisalo do prezesa UOKiK w sprawie udzienonych Dantexowi bezprawnych pelnomocnictw ? Od tego warto zaczac. Przyklady tresci juz byly podawane w tych wpisach - trzeba tylko napisac i wyslac !

MGCH

Jedno nie wyklucza drugiego Smile

To znaczy można napisać i do UOKIK i do Wojewody, że Prezesy nie mogą działać za danego mieszkańca w procesie budowlanym ani w żadnym innym postępowaniu administracyjnym.

Jest to, o tyle ważne, że oparciu o pełnomocnictwa do działania w charakterze pełnomocnika na podstawie art. 33 k.p.a. (chyba każdy ma to w akcie - można sprawdzić ctrl+f i liczba 33) Prezesy mogą działać również w innych postępowaniach niż w sprawie pozwolenia budowę, np. ws. decyzji o warunkach zabudowy, więc dobrze jest poinformować organy, że tak nie jest. Chyba, że ktoś się wstydzi Wink

Biorąc pod uwagę jak duże kompetencje ma UOKiK i jak wiele może zdziałać w tej sprawie, to nie napisanie do Prezesa UOKiK, w sytuacji gdy ktoś ma poczucie, że "wymuszono" na nim pełnomocnictwo jest naprawdę czystym syndromem sztokholmskim.

Zwracam uwagę na art. 23d ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów:

Art. 23d. Prawomocna decyzja o uznaniu postanowienia wzorca umowy za niedozwolone ma skutek wobec przedsiębiorcy, co do którego stwierdzono stosowanie niedozwolonego postanowienia umownego oraz wobec wszystkich konsumentów, którzy zawarli z nim umowę na podstawie wzorca wskazanego w decyzji.

Oznacza to, że jedną decyzją UOKiK załatwia za jednym razem wobec wszystkich mieszkańców wszystkie problemy związane z klauzulami niedozwolonymi, nie tylko "pełnomocnictwami".

Chciałbym również zwrócić uwagę, że na art. 23b

art. 23b

1. Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazującą jego wykorzystywania, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazu określonego w art. 23a. W decyzji Prezes Urzędu przytacza treść postanowienia wzorca umowy uznanego za niedozwolone.
2. W decyzji, o której mowa w ust. 1, Prezes Urzędu może określić środki usunięcia trwających skutków naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 23a, w szczególności zobowiązać przedsiębiorcę do:
1) poinformowania konsumentów, będących stronami umów zawartych na podstawie wzorca, o którym mowa w ust. 1, o uznaniu za niedozwolone postanowienia tego wzorca - w sposób określony w decyzji;
2) złożenia jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia o treści i w formie określonej w decyzji.
3. W decyzji, o której mowa w ust. 1, Prezes Urzędu może nakazać publikację decyzji w całości lub w części, z zaznaczeniem, czy decyzja ta jest prawomocna, w określonej w niej formie, na koszt przedsiębiorcy.
4. Środki, o których mowa w ust. 2, powinny być proporcjonalne do wagi i rodzaju naruszenia oraz konieczne do usunięcia jego skutków.

Oznacza to, że UOKiK może nakazać deweloperowi wysłanie do każdego mieszkańca listu poleconego, w którym uprzejmie go poinformuje, że w umowach z nim zawartych są klauzule niedozwolone. Ponadto UOKiK może zobowiązać do utrzymywania takiego oświadczenia oraz kopii decyzji UOKiK na stronie internetowej dewelopera.

W kwestiach niedozwolonych postanowień, nikt nie jest w stanie zdziałać sam przed żadnym sądem tyle co UOKIK w ramach swoich kompetencji, a jedyne co trzeba zrobić to napisać krótkie zawiadomienie do UOKiK i załączyć kopię aktu oraz jak ktoś chce inne dokumenty. UOKiK też musi wiedzieć czego szukać i gdzie drążyć, więc chyba naprawdę warto mu podpowiedzieć Wink

.

Poniżej wklejam link do wyroku sądu, w którym potwierdzono niedozwolony charakter wielu postanowień, które mamy w aktach notarialnych. Zwracam uwagę, iż sąd w tym wyroku stwierdził również, że stawianie sprawy w ten sposób, że nie przeniosę własności lokalu jeżeli nie dostanę pełnomocnictwa jest rażącym naruszeniem interesów konsumentów: - u mnie na str. 26 tego wyroku:

Deweloper nie ma prawa odmówić zawarcia umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży, jeśli kupujący nie wyraża zgody na pełnomocnictwo. Stąd prawidłowo Sąd Okręgowy uznał, iż we wzorcu umownym takiej klauzuli nie powinno się zamieszczać, gdyż jest to sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów

[link widoczny dla zalogowanych]

Co oznacza, iż samo postawienie sprawy w ten sposób jest kolejną materią do zajęcia się przez UOKiK - inną niż stosowanie niedozwolonych wzorców umów.

Sylwia

III etap nie wiadomo kiedy ruszy, to Dantex , żeby nie stać z ekipą bierze się za budowę przy Rondzie Wiatraczna, a jak się reklamują w radiu eska......

Rafal_W_wa

mila

pracownicy Dantex mówią że III etap będzie budowany przez generalnego wykonawce Unibep, bo niby wtedy kwestie gwarancji łatwiej im obsługiwać

MGCH

Składał ktoś coś do jakiś organów? Wink

Czy większość czeka aż ktoś inny się tymi sprawami zajmie Rolling Eyes

?

Zanim dojdziemy ze sprawą do NSA polecam zapoznanie się z pewnym orzeczeniem NSA:

[link widoczny dla zalogowanych]

"Zakwestionowanie, przez chociażby jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, złożonego przez inwestora oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w sytuacji kiedy jego zgoda na wykonanie robót budowlanych jest wymagana, wyklucza możliwość wydania przez organ budowlany decyzji pozwalającej na budowę. "

Paweł Kowalski

zastanawia mnie jedno.

Wojewoda otrzymał zaskarżenie decyzji pod koniec lipca i w sprawach prostych ma 30 dni a w sprawach skomplikowanych 60 dni na rozpatrzenie.

Mamy listopad. O co cho? Czy ktoś coś wie? Smile

peper

Dostałeś kiedyś jakąś decyzje, poza formalną jak rejestracja auta czy wydanie dowodu, w ustawowym terminie? Ja od dawna nie. Na odpowiedź z Ministerstwa Cyfryzacji czekam już od sierpnia a termin jest 14 dni.

Jacek 78

Odwołanie od decyzji o pozwoleniu na budowę wpłynęło do wojewody 26 lipca 2016 r., a więc w wakacje ... Gdy urzędnicy wojewody powracali z zasłużonych urlopów, rozpoczęli sprawdzanie formalne papierów i powzięli wątpliwość w jakiej dacie wspólnota otrzymała decyzję. 2 września 2016 r, wojewoda wydał postanowienie, w którym zobowiązał Prezydenta m.st. Warszawy do ustalenia w jakiej dacie wspólnota odebrała decyzję. Już 28 października 2016 r. Prezydent m.st. Warszawy ustalił niezbicie, iż miało to miejsce 1 lipca 2016 r. (wystarczyło pójść na pocztę i ustalić to w dwie minuty). 2 listopada 2016 r. informacja o tym niezwykle istotnym dla sprawy ustaleniu dotarła do wojewody, no to już teraz wojewoda może na poważnie wziąć się za merytoryczne rozpoznanie sprawy.
I niech nikt mi nie mówi o jakiś 30 dniach, 30 dni to jest dobre dla jakiegoś urzędu w Pcimiu Dolnym, ale nie dla wojewody poważnego województwa, w poważnym urzędzie trzeba szanować swoją pracę.

Paweł Kowalski

Jacek to co napisałeś jest SMUTNE! Sad

MGCH

Panowie, zapominacie o art. 35 ust. 6 prawa budowlanego:

6. W przypadku gdy właściwy organ nie wyda decyzji w sprawie pozwolenia na budowę:
1) w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji albo
2) w zakresie realizacji inwestycji kolejowej, w terminie 45 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji

- organ wyższego stopnia wymierza temu organowi, w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie, karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki. Wpływy z kar stanowią dochód budżetu państwa.

Oznacza, to że jeżeli Wojewoda uchyli decyzję i zostanie złożony nowy wniosek o PNB - to prawdopodobnie zostanie ono wydane w ciągu 65 dni Smile

Piotr80

Zgodnie z art. 35 ust. 6 ustawy Prawo budowlane organ jest zobowiązany do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji. Do terminu tego nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu.

MGCH

Termin wydania zaskarzonego PNB wskazuje jak działa praktyka, termin rozpoznania odwołania również

Sylwia

Jednak rusza budowa i to już myślę na dniach......

Piotr80

A to Wojewoda utrzymał tą decyzje w mocy?

matipolski

skąd ta infomracja? jaka jest decyzaj wojewody?

Sylwia

pewnie nasz Zarząd niedługo o tym napisze, wojewoda utrzymał decyzje w mocy. Już też wyznaczają powoli drogę przez tereny PKP dojazdową do budowy.

matipolski

Przecież przy bloku 11b jest znak zakazu wjazdu dla poj. Powyżej 3,5t. Nie bedą mogły dojeżdżać od PKP.

Sylwia

teoretycznie tak, kostka brukowa również ma swoją wytrzymałość chyba do 3,5 tony ale z którejś strony muszą dojeżdżać .

matipolski

nie wydaje mi się ze dantex bedzie budowało ta droge jedynie dla potrzeb budowy III etapu... moze się jednak okazać, ze wybudują ją zeby miec dojazd do "Miasto Wola"...
tak czy inaczej, przez droge przy II etapie jeździć nie bedą gdyż jest to droga zamknięta.

JK9

Czy ktos wie ktoredy dokladnie D. planuje dojazd do budowy 3 etapu i jak to sie ma do organizacji ruchu czyli zakazu wjazdu pojazdow pow. 3.5 t ?